Hacia 1984

"Vistos los motivos que llevaron al periódico danés a la publicación de las caricaturas, se ha de concluir que tenían razón"

Yo llego a la misma conclusión, y me hubiese parecido una forma muy adecuada de denuncia el incluir las caricaturas en la publicación, si algunas no fuesen claramente ofensivas.

El incluir ciertas caricaturas no puedo dejar de verlo en vez de un paso adelante ( que era lo "pensando bien" creo que era ) como una provocación y un error.

Ahora esto no quita que las reacciones violentas no son justificables, por poco que me guste alguna de las viñetas.

El escándalo de las viñetas siempre me pareció muy sospechoso, cualquier anuncio en tv es carísimo, por ej:
http://www.formulatv.com/1,20040914,441,1.html
...y el tema de las viñetas tiene toda la pinta de campaña publicitaria masiva. De haber sido una mera noticia, no hubiera tenido relevancia en una sociedad que libra una guerra, oficialmente inexistente, pero que causa como mínimo, los mismos muertos al año que la de Irak:
http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2005/27_05/DV27...

Con esa idea en la cabeza, me topo con este artículo:
http://www.metrodirecto.com/noticia.asp?ref=25457
...en el que la mismísima Condoleezza Rice acusa a los líderes musulmanes de crear una reacción artifical y exagerada con respecto a las viñetas. Me llama la atención que se escriba que "el periódico danés había publicado los dibujos en Septiemre, pero el tema no había trascendido".

Israel ha dejado claro, en referencia a los planes nucleares iraníes, que bombardearía Irán igual que hizo en su día con Irak. Como respuesta, EEUU afirmó que "saldría en defensa de Israel". Ya no es ningún secreto el mas que probable ataque a Irán, creo que sólo se está evaluando los detalles: aéreo o terrestre, fecha idónea, coste económico, etc.

Pero voy un poco mas allá, y me hago eco de una idea (de momento minoritaria) que parece explicar mejor lo que hay detrás de estas guerras por el petróleo, y que escribo en el siguiente post.

Una teoría conspiranoica:

Las guerras de Oriente Medio son en realidad una guerra China-USA.

El cuerpo de esta idea lo fuí formando leyendo publicaciones conspiranoicas y de poco fiar como el diario El Pais o El Mundo, en diversos artículos. Siento no tener referencias, pero espero crear una sombra de duda sobre las estupideces de los media, en relación a noticias como las caricaturas de Mahoma, las armas de destrucción masiva (las de Israel no cuentan), y en general todos los grandes peligros que vienen de Oriente Medio.

Ya parece que nadie recuerda que durante el ataque unilateral de la OTAN a Serbia, se bombardeó por error, con una precisión milimétrica, la embajada de China en Belgrado. Ni tampoco que las primeras provocaciones de Bush fueron contra China, cuyo episodio mas sonado fué el caza chino derribado en una escaramuza con un avión-espía USA.

Según algunos politólogos (repito, de tan poco prestigio, que escriben el El Pais o El Mundo), a Bush le explicaron cláramente que USA iba a perder la hegemonía mundial a principios de este siglo, en favor de China y mas tarde de India (afirmaciones de Clinton, conocido magufo sin credibilidad, pues mintió en el caso Lewinski).

El primer paso fué provocar a China, no se sabe si a un conflicto bélico o a una carrera de armamentos, para que reaccionara hacia situación imposible de ganar. Parece ser que los Chinos no eran gilipollas y siguieron la táctica de Ho Chi Minh: "huye de su fuerza, ataca su inconsistencia".

No entraron al trapo y siguieron centrando sus esfuerzos en su desarrollo económico. Aprovecharon el vacío de poder que dejó la Unión Soviética en Asia Central, para tejer contratos comerciales con estas repúblicas y "avanzar" económicamente hacia el petroleo de Oriente Medio. Pues ahí están las mayores reservas mundiales de un producto que tiene los años contados.

Y parece ser que ahí es donde surgió la absurda teoría de que los atentados de 11-S se urdieron en Afganistán. Al igual que el inexistente ataque a un buque americano en el Golfo de Tonkín (excusa para entrar en Vietnam), o el Maine (excusa para guerrear con España), el 11-S sirvió para mover ficha en Asia Central.

Cojan un mapamundi y vean que China antes del 11-S sólo tenía a los norteamericanos en su flanco oriental (Japón, Taiwan, Filipinas). Después, por arte de mafia, su frontera occidental (Kazajistán, Afganistán, Pakistán...) también se llenó de bases militares USA. Curioso ¿no?. Seguro que es una casualidad que en estos años China (al verse rodeada) haya acordado definitivamente sus fronteras son su eterno enemigo del Norte (Rusia), y que también esté negociando sus fronteras con su eterno enemigo del sur: India.

Bajo este contexto invadir Irak es, en el fondo, además de apropiarse del petróleo de Medio Oriente, impedir que China o India se nutran de él. Kuwait y Arabia ya estaban bajo control. Parece que sólo Irán se resiste "a lo inevitable".

Y es aquí donde los columnistas que leí, lanzaban una pregunta a sus lectores: ¿por qué Irán tiene esos "excesos verbales" sobre tabúes impublicables en Occidente? (como negar el holocausto judío, etc,). Por muy fanáticos que sean, el instinto de supervivencia invita a la prudencia. No hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta de que tienen detrás "un padrino"... También lanzaban otra pregunta: ¿cómo es posible que en casi 3 años de ocupación iraquí, la resistencia tenga tantas armas que impide al gobierno títere de USA hacerse cargo de "los terroristas"?. En 3 años, hace mucho que deberían habérseles acabado las "reservas" del ejército de Sadam.

Eviedentemente la resistencia en Irak e Irán tiene un peso pesado detrás. ¿Quién?, en El Pais (o El Mundo, no recuerdo) se publicaba que era China, pues aunque no lo parezca, es el mas beneficiado de estas guerras. Su economía sigue creciendo mas que la de USA, se ha quitado la presión de su flanco oriantal (EEUU ha desviado tropas de Corea del Sur hacia Irak), y ¡está financiando! la propia guerra de EEUU contra Irak. USA deberá pagar a China la emisión de deuda mas intereses.

Para China, que EEUU invada Irán sería el golpe definitivo a su economía. Si los mantuviera enfangados durante 10 años en guerras absurdas, el déficit americano se volvería astronómico y haría entrar a su economía en decadencia:
http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060211el...

¿Quien proporciona tecnología nuclear a Irán?, ¿Quien le da apoyo para que siga la espiral de provocaciones?. Lo de las caricaturas de Mahoma me parece que son sólo, un capítulo más, de un culebrón al que ya hemos perdido el hilo.

Siento el post kilométrico, pero espero que sirva para difundir una teoría que sirva para "encuadrar" mejor, acontecimientos absurdos como el de las caricaturas, y de otros que vendrán.

Un cordial saludo.

Pululante, mi primer post no ha sido publicado por incluir varios enlaces que el sistema ha catalogado de spam. ¿Podrías publicarlo y borrar éste?

Grácias.

Capricornio Uno, ya está aprobado el primer comentario (y perdona el retraso). No he encontrado como aumentar el límite de enlaces.

Muy interesante lo de la guerra China-USA. En algún sitio había leído lo del control de las fuentes de petróleo debido a la alcista demanda por parte de China e India.

Y lo de teorías conspiranoicas... como dice el refrán "piensa mal y acertarás".

Saludos.